神木少女被害事件:被迫卖淫致死案宣判,被害人家属上诉

陕西神木少女被迫卖淫致死案今日一审宣判：涉事6人（均属未成年人）获刑。
 
被害女孩家属向媒体表示，事发后一年多，涉案人员家属从未致歉。将放弃民事赔偿请求，要求严惩凶手，并将追究涉案嫖娼人员刑事责任。
  
 
01
判决书显示
 
被告人杨某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，决定执行无期徒刑，并处罚金人民币5000元；
 
被告人白某鹤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；
 
被告人贺某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年；
 
被告人张某豪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，合并决定执行有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币2000元；
 
被告乔某国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年；
 
被告人李某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑三年，合并决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。
 
因被告均为未成年人，其法定代理人赔偿附带民事诉讼经济损失35591.3元。
 
02
家属：继续上诉
 
“法院认为，被告人杨某、白某鹤、张某豪、贺某、乔某国强迫被害人卖淫，又长时间殴打被害人致其死亡，其行为已构成故意杀人罪；被告人杨某强迫李某某卖淫的行为还构成强迫卖淫罪；被告人张某豪伙同他人抢劫财物，其行为还构成抢劫罪；被告人李某伟伙同他人盗窃、帮助他人肢解尸体，其行为构成盗窃罪、帮助毁灭证据罪，公诉机关指控罪名成立。”
 
“六被告人犯罪情节极其恶劣，后果极其严重，在杀人解尸之后继续犯罪，主观恶性较深，应依法惩处。被告人杨某犯故意杀人罪时未满十六周岁，犯强迫卖淫罪时未满十八周岁；被告人白某鹤、贺某、张某豪、乔某国犯罪时未满十六周岁；被告人李某伟犯罪时未满十八周岁，依法予以从轻处罚。”
 
“各辩护人认为各被告人系未成年犯罪，应从轻处罚之意见被法院采纳，杨某，张某豪，李某伟的辩护人认为被告人有坦白认罪的情节，经查属实，酌情予以从轻处罚。被告人贺某、张某豪辩护人认为两人属从犯，经查，贺某主动联系被害人，且二人在殴打被害人中积极主动，本案不分主从，该辩护意见不予采纳。”（来自新京报报道）
 
面对这样的判决结果，被害女孩家属表示不满意，将继续上诉。
 
于此同时，除了六名被告，涉案嫖客韩某某系本案嫖娼人员，在和女孩发生关系后，因拒付费用导致女孩被殴打致死，家属表示也要追究其刑事责任。
 
“韩某某教唆杨某等未成年人，让他们去学校给他找处女”。被害女孩父亲说，“女儿的死跟韩某某有直接关系。”
 
此前，韩某某涉嫌强奸案，在另案调查过程中，认定不构成犯罪，最终终止侦查，被治安拘留15日，罚款5000元后释放。
 
03
问题少年“团伙作案背后”
 
我记得在陕西神木少女被害案发生之后，新京报曾经做过一期深度调查，关于这群未成年的少年犯们“圈子”背后的问题。
 
试图从社会层面、家庭层面，探究未成年人（团伙）聚众伤人事件背后的潜在因素。
 
刘雨（被害少女化名）被害两个月后，记者在神木见到了一群15到17岁的少年，他们在不同场合见过刘雨，也和几名嫌疑人的圈子多有交集。他们有的已经辍学，有的行将离校。他们并不觉得刘雨完全属于这个圈子，“她是会把作业带到KTV，我们玩、她写字的那种。”（新京报报道）
 
这群少年往往都存在几个共性特征，比如家庭管教的缺失（多数因为家中贫困父母打工而疏于管教）、学校教育的缺失（早年辍学的经历）、过早的社会经历（辍学打工混社会圈子）。
 
神木当地有一些小混混“圈子”，多的有上百人，最少的才几个人。所谓“圈子”内大多有“规则”，加入需先交钱、挨打，出事团队会帮忙处理。几名嫌犯都是“圈子”里的人。（澎湃新闻报道）
 
圈子在某种意义上成了他们的保护伞。
 
他们一起抽烟、喝酒、泡吧、唱K，一起摸爬滚打谋生计，一起犯下了如此滔天的罪行。
 
9月23日，15岁的初三女生刘雨被3个同龄人灌醉，带到朋友家中。在那里，5个岁数相似的男女将刘雨的衣服脱光，用皮带抽打，并踩踏她的胸口。第二天早上，他们发现女孩已经死去多时。
 
在法庭上，他们接受审判的时候，又似乎没有表现出悔过之意。
 
刘雨家属的代理律师表示，庭审中，几名犯罪嫌疑人及其家属认罪悔罪态度不好。
 
同时他们的家属也从未表达歉意。至今，一年多了，被害女孩的尸体仍在殡仪馆没有下葬，原因是费用问题没有得到解决。
 
04
未成年人杀害未成年，保护谁？
 
早前的大连13岁少年杀害10岁少女案，引起关注。争议的焦点也是在于：当未成年人杀害未成年人，如何惩治？
 
大连的案子，因距离14周岁还差2个月，最终13岁少年被依法收容教养。这个结果似乎不被大家所接受，我在之前的文章里，也提到：因年龄不足（不负刑事责任），仅这一个判定因素，确不合理。
 
根据我国《刑法》规定，未成年人满14周岁才开始负刑事责任，如不满18周岁，则应当从轻处罚。
 
《刑法》第十七条第二款：
已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
 
今年10月26日，十三届全国人大常委会第十四次会议审议《未成年人保护法（修订草案）》，在讨论过程中也是出现了不同意见，其实也证明了现有未成年人保护法确实存在争议性的矛盾。
 
最终公示出来的修订草案，公开征集社会征意见。
 
“预防未成年人犯罪法修订草案强化家庭监护责任，充实学校管教责任，夯实国家机关保护责任，将未成年人的偏常行为分为不良行为、严重不良行为、犯罪行为三个等级，针对不同等级采取相应措施。”
 
而问题的核心关键，其实说到底，还是在刑法，在“刑事责任能力”的判定上。究竟年龄的一刀切，合不合理？合不合适？多少岁才合适？
 
关于未成年人犯罪惩治，旨在教育、感化。
 
而法律，或者说司法存在意义在于真正的解决社会问题，并且作为一种“最佳”的解决途径，需要不断的修正、修订，以确保公信力和公正性。
 
至于“教育”，赶在“出事”之前发挥应有的效用，也是远远大于事后作用吧。