|
文明社会嘛，要宽容一点，慈悲一点，放人家一条生路，
感觉到什么不对劲没？
这就是典型的圣母心态啊。
专家希望废除死刑，不是真的为受害者考虑，而是为了满足内心的虚伪道德感。
我反对废除死刑。
但反对的理由，不是因为保留死刑可以对罪犯形成潜在威慑。
事实上，“支持废死”专家也列举出一堆数据证明，保留死刑，并不能减少凶杀案数量的发生。
我反对废死理由只有一个，那就是捍卫受害者（包括受害者家属）的权力。
罗斯巴德《自由的伦理》里有两句话说得好：
法庭的主要目的，是强制罪犯补偿受害者的损失。
我们要关注的，不是罪犯偿还对“社会”的债务，而是偿还对受害者的“债务”。
比如，欠钱要还。
比如，你被人打了，那你可以让施暴者赔钱，或坐牢。
但杀人情况有点不一样，因为受害者已经离世了，无法表态“对方怎么偿还”。
所以，这项权利就让受害者家属代其行之。
他们可以要求赔偿金钱或坐牢。
也可以要求凶手偿命（多数情况是这种）。
那问题来了。
要是死刑废除，不就是公然侵犯受害者权利？侵犯人的权利，怎么能称之为文明？
其实，关于是否支持“废死”，也不用弄太复杂。
问问自己，如果倒在血泊之中的是自己孩子，你会怎么选择？是原谅凶手，还是要求偿命？
如果是偿命，就请反对“废死”。
毕竟做人不能太双标。
祸临己身的时候，恨得咬牙切齿。
事不关己的时候，就劝人要大度。
这是文明？这叫耍流氓，是文明的倒退。
最后，希望凶手魏某某早日被严惩。
杀人犯从来不值得同情。
有那多余的功夫，不如多想想，怎样更好补偿受害者家属，以及，如何避免悲剧再发生。
作者简介：就就@卓绝，自由撰稿人，说不上有多少才华，但我能保证的就是，在这里，我笔写我心。我在键盘上敲下的每个字、每个观念，都是真诚的，不会愚弄别人。
|
主页 > 社会话题 > 
