古今语言虽有延续，语义却在不断变化,老外那东西太厉害了

中国事印刷术的家园，也是印刷史的家园。宋人沈括在《梦溪笔谈》中记实毕昇发现活字印刷的环境，起首即说：“板印书籍，唐人尚未盛为之，自冯瀛王始印五经已后，文籍皆为板本。”二十多个字的阐述固然简短，却包括了沈括对雕版印刷发源、应用和风行汗青的调查与判定。加上对毕昇发现的胶泥活字版的具体说明，《梦溪笔谈》里的这段记实，可谓是中国印刷史研究的滥觞。
像沈括这样对印刷史抱有乐趣的著作者，后裔代有其人，他们会随条记录与印刷相关的所见所闻，但古代中国一直未能发生一部全面系统研究印刷史的论著。直到清末民初，叶德辉撰成《书林清话》，孙毓修撰成《中国雕版源流考》，始大量辑录历代印刷史史料并有所论断，为厥后的印刷史研究奠基了基本，那时中国传统印刷术正在退出汗青舞台。
在随后的一百多年里，中国印刷史研究不绝深入，成就蔚为大观，呈现了一批代表性著作。颠末几代学者的一连尽力，雕版印刷发现之后、西方技能传入之前，包罗印刷技能、印刷行为和印刷文化在内的中国印刷出书过程被充实展现，中国首先发现印刷术的事实也广为人知。印刷史已成为中国史和科技史的重要篇章。
当前中国印刷史在学科建树、史料掘客、要领运用等各方面均大有建立，但毋庸讳言，与任何学科一样，印刷史研究也有不敷之处。较量显豁的是，一些重要问题未获得办理，如雕版印刷的发源年月、某些活字版的材质和建造要领等，都存在争议，尚无定论。相对隐晦的是，若干已有的“定论”存在疑点，令人难以遽信。如一些重要观念未获得科学界定，一些具有“非凡性”的印刷品未经严谨判断，此前结论难避望文生义之嫌，影响到人们对中国印刷史的精确认知。
这些问题，客观上是研究质料不敷造成的，但在看待已有质料时，未能僵持以实物质料为主要研究工具，而是过于依赖文字质料；在操作文字质料时，又未能对昔人所言所记的真实性和真正寄义举办考实，以至于落入语言陷阱，误导了研究功效，也是重要原因。
印刷史是一门技能史，研究技能和工艺的兴废厘革，与纯真的文史研究比起来，其研究工具和论证依据越发富厚，既有实物，又有文献。实物包罗印刷东西和印制品，文献则包罗对技能、工艺的说明和一般记实。但印刷术又是在糊口中发生、利用的技能，人们对身边事物往往视而不见，对相关史料无心留存。从技能资料看，除了晚近的雕版和木活字，早期印刷东西根基失传，技能、工艺说明存世无多；从文献资料看，大都时候未留下具体、靠得住的记实，本日的研究只能按照昔人的只言片语来阐明揣度。
这就引出另一个问题。古今语言虽有延续，语义却在不绝变革，再加上文言夸诞不实、寄义恍惚，令人不能精确领略，容易形成误读和误解。这可分为几种环境：一是某些词语的寄义古今差异，今人失察导致误读；二是昔人作文喜用典故，或利用习惯语言来形容新闹事物，用词禁绝确导致误解；三是语出多歧，对同一事物有差异记实，令人难以决议。
在中国印刷史研究中，重要而纷纭的争议会合在两个规模，即雕版印刷的发源和活字印刷的工艺，而在这两个规模，都存在因对古汉语领略差异而导致的概念分歧，存在许多误读和误解。
误读非仅产生在今世。关于雕版印刷的发源年月，在古代即有多种说法，其按照都是古书中某个看似描写“印刷”的词语。如清人郑机以《后汉书·党锢列传》中“刊章捕俭”一语为证，提出雕版印刷发源于东汉；明人陆深、胡应麟等以隋大业十三年（617）敕“废像遗经，悉令雕撰”为证，提出雕版印刷发源于隋代。这些立论按照，颠末学界重复辨析，均确定为误读。
误解也不范围于中国。二十世纪七十年月，日本学者神田喜一郎按照唐初和尚法藏《华严五教章》里的“如世间印法，读文则句义前后，印之则同时显现”，以及《华严探玄记》里的“如印文，读时前后，印纸同时”的说法，认为像这样带有“印法”“印文”和“印纸”等词语的比方都是在指雕版印刷，于是提出雕版印刷发源于初唐。他的概念受到对象方许多学者附和，险些成为定论。而实际上，这更大概是法藏作为华严宗三祖，在解经时袭用了《华严经》中的印章典故。
与活字印刷出格是金属活字印刷技能有关的研究规模，同样充斥着由昔人含混记实带来的事实不清和概念斗嘴。如明代弘治、正德间，我国已利用金属活字排印书籍，但活字的材质在其时就有“铜”“锡”以及“铜铅”等数种记实；清内府利用铜活字版印刷《古今图书集成》，对活字的建造要领，清人也有镌刻和锻造两种说法。语出多歧造成认知真相的坚苦。
也有文献记实看似“明晰”，而与实际环境相悖。如清人林春祺建造铜活字印书，屡称“镌刊”“刻有楷书铜字”等，从文字上看，其铜字系镌刻而成拥有“铁证”，实际上他的活字每个字的字形高度一致，是用模具翻铸的。“镌”“刻”云云，只是林春祺沿用的其时出书印刷业的习语，并非对技能的实际说明。
再如中国印刷史上有一个重要而巨大的观念“铜版”，阐明起来至少有五重寄义：一是整体锻造的铜质印版，如钞版；二是出书业的一个告白词，暗示其出书的书是没有错误的“定本”，义同“监本”；三是铜活字版；四是其他金属活字版；五是包罗木活字版在内的活字版泛称。另外，在明清公共语言中，“铜版”还暗示“确定”“不行变动”之义。已往的研究未对“铜版”词义举办仔细阐明，只是笼统地认为它们是用铜材制成的印版，并将“铜版”记实作为判断铜活字印本的主要依据，造成许多错误。
上列都是有“白纸黑字”的记实却难以作为根据的事例。可以说，中国印刷史研究中的重要争论，许多是由语言问题激发的，足见语言陷阱真实存在，而要超过这个陷阱，必需以实证为桥梁。
印刷术是一种实用技能，研究汗青上的印刷问题，最好的实证资料是各类实物，如印刷东西、印制品，其次是技能文献。前面说过，中国印刷史研究存在东西缺失、文献记实不敷的坚苦，但也有一个庞大优势，就是拥有巨量书籍等印刷品。它们是印刷技能的直接产品，其墨痕印迹生存了东西、工艺的各类细节，足以在研究中发挥重要浸染。
在中国古籍版本判断传统中，较早已呈现了通过调查版面文字图像来判定版本范例、版今年月的要领，俗称“观风望气”之法。前贤张望的“民俗”，主要是差异时代的差异印刷技能映印在纸上的工艺特征。据此可以做到如下区分：
区分技能。雕版和活字版、套印版各自拥有本身的制版刷印工艺和技能特征，这些特征通过墨痕印在纸上。人们阐明陈迹，可以知道印刷时利用了何种技能。
区分年月。差异时代、差异地区的书法字体、版面设计，具有差异的特征，人们可以按照古书字体和版式，来判定其书版建造于何时、何地。
区分版次。由于手写的版样和印成文字的版样，在镌刻后文字形态会有细微不同，人们可以据此判定其版为原刻照旧翻刻。
传统版本学对版面特征的调查、阐明、判定主要会合在这几方面。由于中国的印版大大都为木质雕版，现存古籍大部门为刻本，这种“观风望气”的研究要领主要应用于雕版印本，对技能更为巨大多样的活字版印本则应用不敷，将活字版印本的版面墨痕与制版工艺彼此对应的事情未能全面展开，影响了对一些重要问题的研究。
如金属活字和泥质活字是活字印刷的两个重要分支，但在印刷史研究中，它们一直是聚讼纷纭的地址。在金属活字印刷方面，从金属活字本的认定，到活字的材质、建造要领、排印工艺等，都存在许多争议和问题。在泥质活字印刷方面也是这样。详细来说，如明代是否存在铜活字印刷，明代早期金属活字材质是铜照旧锡，明清金属活字建造是刻照旧铸，清代“吹藜阁同版”和“仿宋胶泥版印法”二语的真实意义是什么，泰山磁版是奈何制成的等问题，都是中国印刷史上的重要问题，此前的研究没能给出令人信服的谜底。究其原因，就是研究的工具未放在书籍实物上，可能对实物的印刷工艺特征掌握得不足精确，以至于不能将印刷品这一大类实物证据运用到研究中去。这或可称为研究视野的盲区，它的存在，导致老问题未能办理而新问题又不时呈现，也是印刷史研究要领需要完善的突出表示。